Argumentaire

Cette position est souvent soutenue dans le double but de défendre à tout prix la croissance démographique et de donner des phénomènes migratoires une image favorable. C’est là faire preuve de bien peu d’humanisme puisque cela revient à faire des individus les simples outils d’une politique démographique.

Mais cela pose également de nombreux autres problèmes

Tout d’abord et sur le fond : en quoi devons-nous compenser l’éventuelle baisse démographique des pays du Nord ? Ceux-ci (à l’exception de la Russie et du Canada) sont généralement déjà très densément peuplés, plus qu’ils ne l’ont jamais été dans l’Histoire.

 Cette densité a conduit à la disparition de quantités d’écosystèmes, de forêts et de presque toute la mégafaune ainsi qu’à une consommation accrue de biens et d’énergie. Là aussi, on retrouve l’idée sous-jacente qu’il serait par définition meilleur d’être toujours plus. Il s’agit encore une fois de la confusion de l’optimum et du maximum. De nombreux problèmes écologiques et sociaux (on pense à la difficulté de vivre dans les conurbations géantes aussi bien qu’à la pollution) seraient au contraire beaucoup plus faciles, ou en tout cas moins difficiles, à régler dans des pays moins peuplés.

Cette « solution migratoire » pose également de multiples problèmes humains, sociaux politiques et économiques, parmi lesquels l’arrachement des peuples à leur racines, l’acceptation des nouveaux arrivants dans les pays d’immigration et de manière plus générale la mise en place forcée d’une « société multiculturelle mondiale ». Au vu des problèmes que connaissent actuellement les sociétés sur ces différents points, est-il vraiment raisonnable d’accélérer une évolution en ce sens ?

A ceux qui malgré tout, passant outre ces problèmes humains y verraient une solution économique, rappelons que le compte n’y est évidemment pas. La baisse démographique des pays du Nord d’ici la fin du siècle peut être estimée à une centaine de millions de personnes (les Etats-Unis par exemple ne sont pas en baisse) et la seule croissance démographique attendue en Afrique portera sur plus de 3 milliards de personnes dont beaucoup ne trouveront pas leur place économique sur ce continent. Donc l’excédent démographique attendu se situe très au-delà de ce dont nous aurions « besoin » (mot quelques peu indécent en matière humaine) et laissera donc, pour l’essentiel, les problèmes en place dans les pays de départ.

Enfin c’est évidemment un phénomène contre-productif puisqu’en réduisant (donc même très minoritairement) la pression démographique au Sud, il conduira à retarder d’autant la mise en place de politiques susceptibles de réduire la fécondité. Nous nous retrouverons ainsi plus tard avec à la fois plus de monde au Nord … et au Sud.

Bref, au Nord, au Sud, politiquement, humainement, socialement et écologiquement, ce genre de solution ne fera que des perdants.